中澳“高考”制度比较研究

案例正文

  准确来说，澳洲的高等教育机构招生考试与中国的不同，但是为了方便叙述，本文中统一以“高考”称之。中澳两国的“高考”制度的差异，可以从以下四个方面来看：

1、 录取标准不同

中国现行的高考录取标准主要是以学生的考试分数和志愿为依据。一方面，以考生分数高低作为高考录取标准，具有客观性。另一方面，以分数高低为录取依据只能考查考生对知识的掌握程度，而不一定能准确考评出考生应具备的真正能力和特质。而澳大利亚高考录取制度很灵活，考生填报志愿基本不受先后之分，并且可以填报5到6个志愿。而且，澳大利亚各高校的录取标准比中国更加地多元化。相比之下，中国高考基本上以分数作为唯一录取标准，澳洲各高校HSC考试成绩仅占最后成绩的百分之五十，能够在一定比例上减轻高考施加于考生的巨大心理负担。

2、 实施方式不同

我国高考制度的实施方式在历史上有过不少变化，目前，采用的是部分地区自主命题，其余地区采用全国统一命题试卷，全国统一时间考试,统一时间出分的形式，各高校根据考生填报志愿与分数进行录取的形式。在澳大利亚，尽管高等教育由联邦政府统一负责，但是各个高校招生考试等方面，政府却只负责提供相关政策指导，具体的操作和实施工作则完全由州和大学自行负责。

3、 评分方法不同

我国现行高考的评分方法不计入平时成绩部分，虽然近两年来部分省市在尝试将平时分考核部分纳入高考成绩计算范围，但是离澳大利亚标准化的校内评价还有一定差距。因此,中国高考成绩基本上是高考当天的一次考试成绩。除了保送生等考生有其它的评分方式以外，大部分考生的最终录取还是要以高考本次的成绩为标准。

4、 科目设置不同

    两国的科目设置也存在着一些差异，这些差异主要表现在：一是在范围上，我国高考的科目设置改革始终仅限于有限的科目，考生的选择性虽然增大了，但是总体上科目的范围还是远不能满足学生个性的多样化需求；相比之下，新南威尔士州HSC考试科目设置多达60多个,除了基础知识的掌握外,还有和学生自身兴趣及就业意向一致的科目，可供考生自由选择。HSC考试科目设置能提前为考生的大学专业学习或就业奠定基础。二是在引入综合素质评价方面，澳大利亚各州高考对学生平时成绩的评价体系较为完备，在操作过程中都有严格的标准和程序。我国一些省份也开始将综合素质评价纳入新课程高考科目设置的范围内，比如江苏省的综合素质评价包括普通品质,公民素养,学习能力,交流与合作,运动与健康,审美与表现等。但在实际操作过程中，不如澳大利亚各州的操作性强，还在不断地摸索和尝试中。

 

延伸阅读

崔媛媛（2015）《我国高考招生制度的发展历程与改革路径分析》（硕士学位论文）

蔡培瑜（2013）《澳大利亚高校招生考试制度理念及其实现》

分析点评

    造成中澳高考制度差异的原因有很多，总体来看，有以下几个方面：

1、 历史背景因素

我国古代科举考试“学而优则仕”的观念，也是今天人们崇尚考试,“官本位”思想的源头。中国人历来都重视“公平”，从古代的科举制度到今天的高考制度都是如此。“科举制度考试中一直坚持的自由报名,公开考试,公平竞争,平等择优的原则深得民心，在很大程度上为超越门阀制度,调和社会各阶层之间的矛盾起到了作用。

而澳大利亚是以欧洲移民为基础形成的国家，其基本体制源于英国，至今到处可见英式教育的痕迹。“在1901年之前,澳大利亚是英国的殖民地，每一块殖民地都直接受英国的管理。直到1901年，澳大利亚获得独立，成为联邦国家，先前的6块殖民地成了州。尽管这些州把很多权利都交给了新的联邦政府，但是他们仍保留了教育权。因此，澳大利亚没有单一的教育体系，但是各州的教育也没有很大的差别。

2、  政治体制因素

我国集中统一的高考制度，在历史上对巩固集权,社会稳定起到了积极的作用，是计划经济体制下的教育制度。而澳大利亚政治体制一个主要特征就是它的联邦性，在教育管理体制上，澳大利亚实行集中与分权相结合的管理体制。在大学入学考试和招生方面，政府仅仅提供有关的政策指导，具体操作和运行工作则完全由州和大学自行负责。是在全球化的今天，政治体制过度集中带来的弊端显而易见，我们必须推进政治体制改革，在确保国家,社会稳定发展的基础上进行改革，使其能正确引导教育体制的改革。

3、  文化差异因素

我国自古以来，人们就把读书与作官,读书与功名相联系，而且根深蒂固。所以，上千年来，中国读书人获得成就的机会都集中到科举这条路上来。而在澳大利亚，来自世界各地的移民促进了整个民族的融合，澳大利亚是一个多元文化的国家。澳大利亚所有学校教育都是根据个体的需要,能力与兴趣而设立的，从而使每个学生都得以发挥其自身各方面的潜能，并能运用于各行各业。无论是教育系统结构和学历体制，还是教学方法和教育特色都充分体现了澳大利亚教育的灵活多样性。