参与还是服从

案例正文

        一个中国人日以继夜工作了十五天，却还是没有按照他和美国老板的约定完成报告。最后他提交了辞呈。是他的工作能力有问题。还是美国老板的要求过高呢?

对话	真实想法
美国人：你什么时候能完成这份报告？	我在要求他参与。
中国人：我不清楚需要多长时间。	他们为什么问这种问题？ 我在问他的要求。
美国人：这一问题应该由你来回答。	他拒绝承担责任。我敦促他承担自己的责任。
中国人：十天吧。	真是没有道理！但是我最好给他个答案。
美国人：十五天。你认为你十五天内能完成吗？	他真是没有时间预测能力，十天根本不够。
中国人：我会尽力完成的。	这是他给我的命令，十五天时间。
实际上，按照日程工作量，完成这份报告需要三十天。尽管中国人夜以继日地工作，到第十五天的时候，他还需要一天才能完成。
美国人：报告在哪儿？	我确认一下他是否履行了协议。
中国人：明天就能完成了。	他在问我要报告。
知道报告没有完成，双方都沉默了。
美国人：但是你答应说今天会完成的。	我必须要让他懂得说到做到。
中国人：我不干了！	这个老板真是又蠢又无能，不仅给我错的命令，而且我在十五天做了三十天的工作，他竟然不理解。我受不了给这样的人做事。

 

延伸阅读

美国人和中国人对权力结构定义的差异来源于他们不同的民族文化。霍夫斯特在《文化的重要性》(Cultural Consequences)一书中提到了四个文化维度，其中一个是权力距离(Power Distance)。权力距离较大的文化认为权力差距是社会生活固有的一部分，上级和下级的地位是不同的。上级制定决策，下达命令，监督下级的执行。而权力距离较小的文化则认为权力只不过是为了提高社会效率而设立的不同社会角色，上下级之间是平等的关系。上级往往咨询下级的意见，寻求下级的支持与合作。根据霍夫斯特的调查研究，在53个国家中，中国排在27位，而美国排在38位，也就是说中国文化的权力距离比美国文化的权力距离要大。这是因为美国是个很年轻的国家，两百年前欧洲殖民者来到美国这块荒凉而广袤的大陆时，他们必须相互合作帮助才能在恶劣的环境下生存。在拓荒时期，人们只要依靠自己的努力就可成功，没有社会等级制度的束缚，造成美国社会等级之间流动性比较大，等级差距不是很明显。因而人们的等级观念也比较弱，认为人人平等，必需相互尊重。而中国是有着悠久的历史，和灿烂的文化，历史对当前中国社会的影响也比较大，长期的历史形成了相对稳定的社会结构，人们接受人与人之间的不平等，并认为人们的行为应当与他们的地位相符，地位高的人发布命令，地位低的人服从命令。因此，在工作中，中国人习惯于接受命令，而美国人倾向于鼓励下级参与。

案例中，美国人和中国人是上下级关系。美国人认为双方是单独的平等个体，因此他采取了双方合作的态度，征求中国人的意见，并希望中国人能够遵守承诺。但是中国人认为他只是下级，他的职责只是接受命令，决策的正确与否与他一点关系没有。美国人希望中国人通过这件事能明白参与的重要性，而中国人则认为美国人决策失误，却推诿责任到下级身上。